Hoffentlich rappelt es demnächst Anzeige um Anzeige gegen die Union wegen Verleumdung, übler Nachrede etc etc etc.

Edit: Denn: Dinge ERFINDEN OHNE Beweise, haben vor Gericht keinen Bestand.

Aha ich werfe de Union vor Märchen zu erzählen.

Was soll dieser Scheiß - in einem Rechtsstaat sprechen Gerichte Recht. Sie sind nicht die willfährigen Helfer der amtierenden Regierung und natürlich auch nicht von Lobbygruppen oder NGOs.
Was für eine widerwärtige Diffamierung - sie passt zum fortgesetzten Rechtsbruch von Dobrint.

Union, Bild und sämtliche rechte Presse sind halt mit dem Urteil nicht einverstanden, also erfinden sie jede Menge Zeugs wieso das falsch/nicht anwendbar oder was auch immer ist.

Ich halte es auch nicht für sehr wahrscheinlich, dass die Zuständigen all diese Behauptungen im Gerichtsverfahren nicht gemacht hätten, wenn sie der Wahrheit entsprechen würden.

"so sieht es zumindest ein Berliner Gericht"?

Was habt ihr an Rechercheergebnissen, um das Urteil ernsthaft in Frage zu stellen. Wenn die Bundesregierung Rechtsbruch begeht, ist eure Neutralität besonders wichtig.

Dieser Bericht klingt als ob der Vergewaltiger sich beschwert dass die Frau ja erst nen Minirock anhatte und deswegen ja Freiwild sei.

Illegale Grenzkontrollen sind illegal völlig egal wie oft da drei Somalier kommen.

Wow, German public broadcaster @tagesschau brings the worst kind of #falsebalance: "rejecting #asylum seekers at the border is illegal, that's at least the opinion of a court of #law in Berlin. The interior minister, however, says...".

#WTF, the court has not just yet another opinion, it literally decides these things in a way that's binding even for the government.

In anderen Worten: Vergewaltiger wirft Staatsanwaltschaft vor das Urteil gegen ihn provoziert zu haben...

Merkt ihr selbst, oder?

Die einzige Provokation erfolgte von Herrn Dobrindt der Rechtsverstöße mit Ansage begeht.

HILFE! 😩 Bitte helft mir: Die Medien schreiben seit Tagen darüber wer wem vorwürft, dass die Grenzkontrollen illegal seien und welche PolitikerInnen einfach Gegenteiliges behaupten würden.
Wo ist der Hintergrundartikel, der mich darüber aufklärt, welche unterschiedlichen Auffassungen über dieses Urteil bestehen und weshalb!?

Die Medien berichten hier, als ginge es um irgendeinen Gossip! Bei diesem Gesellschaft spaltenden Thema ist das "brandgefährlich" und macht mir große Angst. 😨

das ist eine der unterirdischsten Schlagzeilen die ich mir vorstellen kann. Was für ein Rechtsverständnis! Es ist das perfekte Beispiel für die schlechtesten Seiten der Debatten Kultur.

„ein Berliner Gericht“
„spekuliert“

#dobrindt #Verwaltungsgericht

ich hoffe Herr Herrmann kann seine Aussage beweisen das pro Asyl diese dinge macht wie empfehlen der Vernichtung von Dokumenten ansonsten ist das mindestens üble Nachrede und wenn er beweise hat es gibt Gerichte dann soll er die Menschen anzeigen die das gemacht haben. Das wird er nicht machen denn er braucht die Unterstellung um das Rechtswidrige Handeln der Regierung zu rechtfertigen sorry ich hoffe ProAsyl verklagt ihn für die Aussagen.

Übrigens so regieren keine Demokraten!

Die Unterstellung,

ein Gericht habe ein unliebsames Urteil nur aufgrund einer Inszenierung der Klägerin getroffen,

sagt gleich wieder was über das Rechtsverständnis und die Achtung der Gewaltenteilung der Unterstellenden aus?

Liebe Mitglieder der #CDU, ihr müsst euch wirklich dringend von ein paar kriminellen Typen trennen, die eure Partei unterwandert haben!

Sensitiver Inhalt Zum Öffnen/Schließen klicken