Das ist nicht das, was ich in den Kommentaren lese. Das Problem ist, dass man sich nicht sicher sein kann, dass die eigene Stimme die gewünschte Wirkung hat. Und wenn die tatsächliche Wirkung dann die Stärkung von Faschisten ist, dann ist es nachvollziehbar, dass man besser eine große Partei wählt, die den Faschisten Sitze im Parlament streitig machen kann.

Die ganze Demokratie ist überflüssig, sind nur unnötige Kosten. Oder?

Die 5%-Hürde wurde aus gutem Grund eingeführt.

Und hat sich m.E. überholt. Gäbe es eine 3 Prozent-Hürde hätte ich wahrscheinlich anders gewählt.
Gut, wir hätte dann die FDP erneut im Bundestag. Das wär doof, aber demokratisch🤷🏽‍♀️😅

Was hindert Parteienbündnisse administrativ daran, mit einer gemeinsamen Liste anzutreten? So können sie über die 5%-Hürde kommen.

Sehe ich genauso. Die 5% waren gut und hatten ihre Zeit. Ob sie heute noch die parlamentarische Demokratie stabil halten (oder nur noch immer größere Teile des Wahlvolks demobilisieren) werden wir bald sehen.
@benchmark @energisch_ @don

Davon habe ich bisher tatsächlich noch nie gehört. Wie machen das denn CDU/ CSU seit jeher? Ich war eigentlich bisher davon ausgegangen, dass es sich hier um ein Parteienbündnis handelt.

Also.
- in großen Parteien werden die verschiedenen Themen unter den Leuten aufgeteilt, und wer sich mit etwas nicht auskennt, verlässt sich idealerweise auf die Einschätzung der Kollegys die das tun weil sie tief im Thema sind und mit Leuten vom Fach arbeiten
- in der Regierung ist Fraktionsdisziplin nach Koalitionsvertrag wichtig; je mehr Parteien desto schwieriger ist die Bildung einer Koalition
- deshalb wurde die 5%-Hürde eingeführt 1/3

Ich fände es sinnvoll wenn wir zugeben würden 'eine Partei mit wenig Mandaten hat nicht die Kapazität, alle Themen zu bearbeiten' und zB dass Parteien mit <10% im letzten Wahlergebnis ein Disziplinsversprechen ablegen zu Parteien >5% abgeben, sagen wir Tierschutzpartei würde dann Wahlprogramme lesen und vllt zur Linken bis auf Themen zum Tier- und Umweltschutz versprechen, Christenpartei zu CxU außer bei Bildung/Familien oder so. 2/3

wie machen cdu csu das?
@benchmark @don

Viel wichtiger wäre, dass das allgemeine Wahlrecht wieder besser die Bevölkerung abbildet. Vob 82 Millionen waren deutlich weniger als 60 Millionen. wahlberechtigt. Und wir haben keine 23 Millionen Unter-18Jährige.

Gerade mal rumgegoogled. Tatsächlich riskiert auch die CSU an der 5% Hürde zu scheitern. Die diese Wahl noch geltende Grundmandatsklausel (3 gewonnenw Wahlkreise) gilt ab der nächsten Wahl vorraussichtlich nicht mehr.
@benchmark @don

Dann haben sie bundesweit über 5%
@benchmark @don

Das Langzeitziel ist ja genau das: Aushöhlung der Demokratie, immer mehr Menschen in die Politikverdrossenheit treiben, wichtige Themen (Klima, etc.) absichtlich ausklammern und dann irgendwann mit dem ,,starken,, Mann um die Ecke kommen. Faschistisch motivierter Personenkult. Kommt bekannt vor?
Lindner
Söder
Wagenknecht
Höcke
Hitler
Jetzt Merzminitrump. Immer geht es um Personenkult zum Geldverdienen. 🤑🤑🤑🤑🤑🤑

im Prinzip ist die #AfD und #FreieWähler daher eine extenzielle Bedrohung für die #CSU.
@benchmark @don

Minister kann ja noch gehen, aber warum sollte man denen das geben. Sie hätten keine Abgeordneten.
@benchmark @don

Sie konzentrieren sich darauf das Wahlrecht wieder zu ändern. Siehe Aussagen auxh von #Merz.
@benchmark @don